Региональное
Законодательство
Тверская область

Решение Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2013 по делу N А66-10522/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа РЭК Тверской области от 18.11.2010 N 307-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским МУП "Коммунальное хозяйство" для потребителей городского поселения поселок Селижарово">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу № А66-10522/2012

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Арбитражный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Балакина Ю.П., судей Басовой О.А., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмцовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия "Коммунальное хозяйство", пгт Селижарово,
к ответчику Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь,
при участии Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,
о признании недействующим Приказа от 18.11.2010 № 307-нп.
В заседании приняли участие:
от заявителя - Дмитриев В.А., Игнатенко Е.М.,
от РЭК - Волченко В.С., Васенкова Л.В., Шамонина Е.В.,
от Прокуратуры - Филиппова В.М.,

установил:

Селижаровское Муниципальное Унитарное Предприятие "Коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, Предприятие, Селижаровское МУП "Коммунальное хозяйство") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ответчик, РЭК Тверской области) о признании недействительным Приказа РЭК Тверской области от 18.11.2010 № 307-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским МУП "Коммунальное хозяйство" для потребителей городского поселения поселок Селижарово" как несоответствующему ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 № 41-ФЗ и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации".
Предприятие поддержало заявленные требования, ссылается на экономическую необоснованность тарифа, поскольку при расчете тарифа не учтены его затраты на топливо, вспомогательные материалы, фонд заработной платы, цеховые расходы, общехозяйственные и прочие расходы. Считает, что ответчиком была нарушена процедура утверждения тарифов: заявитель был несвоевременно извещен о времени и месте заседания Правлении РЭК по вопросу установления спорного тарифа, копия протокола или выписки из протокола заседания Правления не направлялись в его адрес, в связи с чем нарушены права заявителя на утверждение экономически обоснованных тарифов.
РЭК Тверской области по требованиям возражает по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнениях к нему, считает, что ею соблюдены требования Закона № 41-ФЗ и вышеназванных Правил.
Прокуратура доводы заявителя также не поддержала, считает, что ответчиком соблюдена процедура установления тарифов, обоснованно не включены в тарифы указанные заявителем расходы.
Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует:
Селижаровское МУП "Коммунальное хозяйство" 27.04.2010 представило в РЭК Тверской области заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами для утверждения тарифа по производству и передаче тепловой энергии на 2011 год. При этом расчетный размер тарифа, представленный на рассмотрение РЭК Тверской области, составил 2 169,50 руб./Гкал (без учета НДС). Письмом от 28.04.2010 исх. № 922 РЭК Тверской области сообщила о представлении материалов не в полном объеме с указанием перечня отсутствующих в представленном тарифном деле документов. 19.05.2010 Предприятием были предоставлены в РЭК Тверской области запрошенные дополнительные материалы. По результатам анализа представленных материалов регулирующим органом в адрес заявителя было направлено извещение об открытии дела об установлении тарифа (исх. № 1462 от 02.06.2010).
18 ноября 2010 года РЭК Тверской области был издан Приказ № 307-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским Муниципальным Унитарным Предприятием "Коммунальное хозяйство" для потребителей городского поселения поселок Селижарово" (далее - Приказ РЭК № 307-нп, оспариваемый Приказ). Указанный Приказ был официально опубликован в газете "Тверская жизнь" (№ 217, 27.11.2010).
Оспариваемым Приказом с 01 января 2011 года были установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Селижаровское МУП "Коммунальное хозяйство" в следующих размерах:
- 1 228,78 руб./Гкал без учета НДС для населения, а также для исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда (приложение № 2 к оспариваемому Приказу);
- 1 533,40 руб./Гкал без учета НДС для прочих потребителей (приложение № 1 к оспариваемому Приказу).
Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, считает, что установленные Приказом РЭК Тверской области от 18.11.2010 № 307-нп тарифы незаконны, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим заявлением.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд приходит к мнению о необоснованности требований заявителя и исходит из следующего.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым Приказом утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую заявителем, без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, Приказ № 307-нп относится к числу нормативных правовых актов, настоящий спор рассматривается по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию на момент издания оспариваемого Приказа осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ) посредством установления экономически обоснованных тарифов на электрическую и тепловую энергию и их предельных уровней (статья 2 Закона № 41-ФЗ).
Принципы государственного регулирования тарифов предусмотрены статьей 4 Закона № 41-ФЗ. К ним, в частности, относится определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов и обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии.
Согласно статье 6 Закона о тарифах регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Согласно пункту 18 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Заседание органа регулирования по рассмотрению дел об установлении тарифов и надбавок является открытым (пункт 19 Правил).
Ход заседания и принятое органом регулирования решение по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов и надбавок отражаются в протоколе заседания органа регулирования (пункты 20, 21, 22 Правил).
Пунктом 21 Правил установлено, что по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.
Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 22 Правил).
В соответствии с пунктом 23 Правил орган регулирования в недельный срок со дня принятия решения об установлении тарифов доводит указанное решение, а также протокол до организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и представляет в Федеральную службу по тарифам заверенную копию этого решения, а также информацию о составе тарифов, показателях, использованных при расчете тарифов, по формам (в том числе электронным), направленным Федеральной службой по тарифам в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
Доводы Предприятия о нарушении РЭК Тверской области процедуры принятия оспариваемого тарифа опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Как усматривается из дела (т. 1 л.л. 95, 96), РЭК Тверской области факсом от 11.11.2010 в 13 час. 45 мин. известила Предприятие о времени и месте заседании Правления РЭК Тверской области и направила ему проект приказа для ознакомления.
Из явочного листа к заседанию Правления РЭК Тверской области 18.11.2010 (т. 1 л.л. 97 - 99) следует, что представитель Предприятия присутствовал на заседании правления РЭК Тверской области. Согласно протоколу данного заседания (т. 4 л.л. 9 - 18) какие-либо возражения и замечания против установления тарифа в оспариваемом размере представителем Предприятия заявлено не было. После установления указанного тарифа и вплоть до обращения в суд по настоящему делу (то есть в течение двух лет) какие-либо возражения Предприятием также не заявлялись.
Извещение Предприятия не за 10 дней, а за 6 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов само по себе, в отсутствие доказательств того, что данное нарушение повлияло на возможность Предприятия обосновать размер расходов и соответственно тарифов, не является основанием для отмены оспариваемого акта.
Выписка из протокола заседания Правления РЭК Тверской области и копии принятых в отношении Предприятия решений были направлены последнему 24.11.2010 заказной корреспонденцией (т. 1 л.л. 100 - 104).
Доводы заявителя об отсутствии в экспертном заключении необходимой информации опровергаются материалами дела (т. 1 л.л. 85 - 90).
Таким образом, судом отклоняется довод заявителя о нарушении ответчиком процедуры принятия решения об утверждении тарифов.
Также подлежит отклонению довод Предприятия об установлении экономически не обоснованного тарифа вследствие уменьшения при его расчете затрат на топливо, вспомогательные материалы, фонд заработной платы, цеховые расходы, общехозяйственные и прочие расходы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В данном случае ответчиком применен метод экономически обоснованных расходов (затрат), что следует из пояснений РЭК и приведенных им принятых судом обоснований.
Так, пунктом 16 Основ ценообразования предусмотрено, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Согласно пункту 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В соответствии с пунктом 19 Основ ценообразования расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают расходы на топливо; на покупаемую электрическую и тепловую энергию; на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; на сырье и материалы; на ремонт основных средств; на оплату труда и отчисления на социальные нужды; на амортизацию основных средств и нематериальных активов; прочие расходы.
В судебное заседание 17 июня РЭК представлены сверенные сторонами материалы тарифного дела, на основании которых был определен оспариваемый тариф (т. 7 л.л. 1 - 327. т. 8 л.л. 1 - 74).
В подпунктах 1, 2 и 4 пункта 22 Основ ценообразования определено, что расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе нормативов удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 Гкал тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам; цен на топливо, определяемых в соответствии с пунктом 36 Основ ценообразования; расчетных объемов потребления топлива (за исключением ядерного) с учетом структуры его использования, сложившейся за последние три года.
Согласно пункту 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе нормативов удельного расхода топлива на производство 1 гигакалории тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Поскольку в материалы тарифного дела Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 04.08.2010 № 350 об утверждении нормативного удельного расхода топлива на выработку тепловой энергии заявителем не представлялся, ответчиком при установлении тарифа на тепловую энергию удельный расход топлива правомерно рассчитан в соответствии с Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее по тексту - Методика).
Так, согласно пункту 2.9. вышеназванной Методики расчет удельного расхода топлива осуществляется по формуле:

При этом КПД котлоагрегатов определяется на основании паспортных данных или на основании режимно-наладочных испытаний котлоагрегатов, находящихся в технически исправном и отлаженном состоянии.
На основании режимных карт котлоагрегатов (работающих на газообразном топливе), представленных предприятием в материалах тарифного дела), КПД котлоагрегатов (брутто) во всем диапазоне нагрузки (от 91,5% до 952%) соответствует 93,27%.
Следовательно, удельный расход условного топлива (природного газа) при производстве тепловой энергии равен: b = 142,86 / 93,27% = 153,2 кг у.т./Гкал, при котором расход натурального топлива составляет 3 379 куб. м.
По расчету Предприятия удельный расход условного топлива (природного газа) равен 145,1 кг у.т./Гкал (3 680,46 т.у.т. (расход условного топлива) / 25 365 Гкал (выработка топлива)), при котором расход натурального топлива составляет 3 189 тн (на 190 тн. меньше расчетных данных РЭК Тверской области).
Следует также отметить, что при перерасчете расхода натурального топлива исходя из удельного расхода условного топлива в размере 160,7 кг у.т./Гкал, утвержденного вышеуказанным приказом (который был представлен заявителем в ходе судебного разбирательства), расход природного газа увеличился бы на 165 куб. м, при этом расход других видов топлива (каменного угля и печного топлива) уменьшился бы на 181 тн. В результате перерасчета (таблица РЭК в доп. отзыве т. 6. л.л. 130, 131) затраты по топливу составили бы 13,6 млн. руб., что соответствует затратам, утвержденным РЭК Тверской области на 2011 год.
Следовательно, выводы заявителя о неправильном определении РЭК Тверской области удельного условного расхода по топливу не обоснованы.
Не обоснованы выводы заявителя и о неправильном определении РЭК Тверской области цен на топливо. По данным Предприятия фактическая цена приобретенного природного газа в первом полугодии 2010 года составила 3 007,96 руб./куб. м. Вместе с тем, на основании представленного Предприятием письма ООО "Тверьрегионгаз" от 22.12.2009 № 02-3683 "Об изменении цен на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги" с 01.07.2010 предельная максимальная оптовая цена на газ с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги установлена в размере 2 858,16 руб./куб. м.
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов и письмом ФСТ России от 19.04.2010 № ЕП-3242/12 "О представлении тарифных предложений на 2011 год" индекс роста цен на природный газ составляет 115,0% к уровню 2010 года.
При установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год в расчете затрат по топливу цена природного газа учтена в размере 3 459,15 руб./куб. м (с индексом роста 121,0% к договорной цене).
По данным Предприятия фактическая цена приобретенного каменного угля в первом полугодии 2010 года составила 2 515,09 руб./куб. м.
На основании представленного Предприятием дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 27.01.2010 № 02/10, заключенному с ООО "Транслогистик", цена каменного угля составляет 2 457,63 руб./тн.
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов и письмом ФСТ России от 19.04.2010 № ЕП-3242/12 "О представлении тарифных предложений на 2011 год" индекс роста цен на уголь составляет 110,1% к уровню 2010 года.
При установлении тарифа на тепловую энергию на 2011 год в расчете затрат по топливу цена каменного угля учтена в размере 2 788,39 руб./тн (с индексом роста 113,5% к договорной цене).
Таким образом, стоимость энергоресурсов РЭК Тверской области правомерно была определена на основании представленных предприятием в тарифной заявке документов.
Соглашается суд и с доводами РЭК Тверской области по расчету фонда оплаты труда.
Согласно пункту 27 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
По предложению Предприятия планируемый фонд оплаты труда производственного персонала при численности 53 человека (занятых в производстве (47 человек) и обслуживании тепловых сетей (6 человек)) составляет 12 554,42 тыс. руб., а среднемесячная заработная плата - 19 739,65 руб. (с ростом в 2,5 раза к уровню 2009 года).
В соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов и письмом ФСТ России от 19.04.2010 № ЕП-3242/12 "О представлении тарифных предложений на 2011 год" индекс роста потребительских цен для определения расходов по оплате труда и социальным выплатам составляет 108,7%.
Расчет фонда оплаты труда экспертом РЭК Тверской области правомерно произведен с учетом среднемесячной заработной платы рабочих в размере 9 177,02 руб., проиндексированной на 109,1% к фактической величине 2009 года (8411,56 руб.) (среднемесячная заработная плата рабочих в 2010 году была меньше, чем в 2009 году), при численности производственного персонала в количестве 44 человек.
При отсутствии в Селижаровском районе услуги горячего водоснабжения и продолжительности отопительного сезона 7 месяцев, рабочие фактически заняты производством тепловой энергии в течение 10 месяцев, соответственно их среднемесячная заработная плата получается выше утвержденной на 15 - 20 процентов, при этом в расчете тарифа на тепловую энергию на 2011 год заложена прибыль в сумме 368,00 тыс. руб. на материальное поощрение работников предприятия.
Согласно представленному в материалах тарифного дела штатному расписанию, утвержденному директором Предприятия с 01.02.2010, производственные рабочие подразделяются на:
- машинистов (кочегаров) котельных - 21 ед.;
- операторов котельных - 9 ед.;
- слесарей по ремонту оборудования котельных и тепловых сетей - 6 ед.;
- электрогазосварщиков - 3 ед.;
- слесарей КИПиА - 2 ед.;
- аппаратчиков химводоочистки - 2 ед.;
- электромонтера - 1 ед.;
- вспомогательных рабочих (водителей транспорта) - 9 ед.
При этом расчет нормативной численности производственных рабочих Предприятием в тарифной заявке не представлен, что не оспаривается заявителем.
Из материалов дела следует и установлено судом, что расчет численности производственных рабочих РЭК Тверской области произведен в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства (часть 1), утвержденными Приказом Госстроя России от 22.03.99 № 65 (далее - Рекомендации).
При этом численность рабочих, занятых обслуживанием котлов (машинистов и операторов котельных), принята к расчету в количестве 30 человек по штатному расписанию предприятия. Нормативная и списочная численность рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом тепловых сетей определена РЭК Тверской области в количестве 2,86 чел. и 3,5 чел. соответственно. Расчет численности рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом оборудования котельных (4 чел.), произведен РЭК Тверской области в соответствии с пунктами 2.11.1. и 2.11.2. Рекомендаций.
Следует также отметить, что Предприятием заключен договор с ОАО "Тверьоблгаз" на техническое обслуживание оборудования газовых модульных котельных.
Численность рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом КИП, определена в соответствии с пунктом 2.11.3. Рекомендаций и составляет 1 человек. Численность рабочих, занятых обслуживанием установок химводоочистки, определена на основании пункта 2.5. Рекомендаций и составляет 1,5 человека. Численность вспомогательных рабочих (водителей транспорта) определена в количестве 5 человек (тракторист, машинист экскаватора, водитель бензовоза (0,5 чел.), водитель а/заправщика (0,5 чел.), водитель УАЗ (1 чел. в числе производственных рабочих и 1 чел. в составе цехового персонала)).
Расчет численности водителей для объезда котельных Рекомендациями не предусмотрен, при этом для обслуживания котельных в штатном расписании Предприятия предусмотрено 9 операторов и 21 машинист (кочегар).
Кроме того, по данным Предприятия фактическая численность производственных рабочих в первом полугодии 2010 года составила 44 человека (с учетом среднемесячной заработной платы в размере 8 411,56 руб. на уровне 2009 года). Сведения о количестве тепловых камер заявителем в материалы тарифного дела не предоставлялись.
Таким образом, доводы Предприятия о неправомерности уменьшения РЭК Тверской области расходов на оплату труда производственных рабочих судом отклоняются.
По предложению Предприятия стоимость вспомогательных материалов для проведения химводоподготовки составляет 335,4 тыс. руб., однако документы, подтверждающие заявленную стоимость реагентов (расчет необходимого количества регентов с учетом плотности, жесткости и других характеристик холодной воды, договора на приобретение реагентов и пр.) Предприятием в РЭК Тверской области не представлены.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что фактически Предприятием в 1 полугодии 2010 года было приобретено 16,7 тн соли, а израсходовано 6,58 тн (на 60,80 тыс. руб.), что составляет 0,87 кг (6,58 тн/ 7,53 тыс. куб. м) на 1 куб. м холодной воды.
При таких обстоятельствах при установлении тарифа на 2011 год РЭК Тверской области правомерно затраты на проведение химводоподготовки приняты в сумме 125,0 тыс. руб. (9,87 тыс. куб. м (расход воды) * 1,2 кг (расход соли) * 10,56 руб./кг (стоимость соли)) из расчета среднего количества потребления соли теплоснабжающими организациями - 1,20 кг на 1 куб. м холодной воды, что значительно больше фактического потребления Предприятием соли.
Цеховые расходы по предложению Предприятия составляют 1 702,40 тыс. руб., в том числе:
- на оплату труда цехового персонала в количестве 6 человек - 1 431,70 тыс. руб. (с учетом среднемесячной заработной платы в размере 15 756,67 руб., проиндексированной на 154,0% к уровню 2010 года),
- на охрану труда - 127,70 тыс. руб.,
- на оплату услуг связи - 44,80 тыс. руб.,
- на оплату коммунальных услуг - 98,2 тыс. руб.
Между тем, в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов и письмом ФСТ России от 19.04.2010 № ЕП-3242/12 "О представлении тарифных предложений на 2011 год" индекс роста потребительских цен для определения расходов по оплате труда и социальным выплатам составляет 108,7%. Затраты на оплату труда цехового персонала РЭК Тверской области обоснованно приняты в размере 1 080,58 тыс. руб. с учетом среднемесячной заработной платы в размере 11 183,33 руб., проиндексированной на 109,1% к факту 2010 года (10 250,00 руб.), при численности цехового персонала в количестве 6 человек (начальник ТЭС (1 чел.), мастер ТЭС (3 чел.), теплотехник (1 чел.), водитель УАЗ (1 чел.)). Численность цехового персонала определена в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства (часть 2), утвержденными Приказом Госстроя России от 12.10.99 № 74. Фактическая численность цехового персонала в первом полугодии 2010 года по данным Предприятия составила 4 человека.
Поскольку остальные цеховые расходы Предприятием документально не обоснованы (соответствующими бухгалтерскими и первичными документами) к расчету тарифа РЭК Тверской области правомерно приняты затраты на общую сумму 136,00 тыс. руб. (с учетом роста к фактическим расходам 2010 года), в том числе, на охрану труда - 75,00 тыс. руб. и прочие расходы - 61,00 тыс. руб.
По данным Предприятия общехозяйственные расходы составляют 3 977,40 тыс. руб., в том числе:
- на оплату труда АУП - 1 894,50 тыс. руб. (с учетом среднемесячной заработной платы в размере 17 871,00 руб., проиндексированной на 144,5% к уровню 2010 года),
- содержание зданий и производственных помещений - 275,60 тыс. руб.,
- износ ОС - 36,80 тыс. руб.,
- услуги связи - 38,40 тыс. руб.,
- канцелярские и почтовые расходы - 62,60 тыс. руб.,
- командировочные расходы - 26,2 тыс. руб.,
- информационно-консультативные расходы - 16,10 тыс. руб.,
- уплату налогов - 194,50 тыс. руб.,
- арендную плату - 1 376,80 тыс. руб.,
- прочие управленческие расходы - 55,90 тыс. руб.
Между тем, в соответствии с Прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов и письмом ФСТ России от 19.04.2010 № ЕП-3242/12 "О представлении тарифных предложений на 2011 год" индекс роста потребительских цен для определения расходов по оплате труда и социальным выплатам составляет 108,7%.
РЭК Тверской области затраты на оплату труда АУП правомерно приняты в размере 1 521,21 тыс. руб. с учетом среднемесячной заработной платы в размере 13 494,58 руб., проиндексированной на 109,1% к факту 2010 года (12 369,00 руб.).
Поскольку остальные общехозяйственные расходы Предприятием документально не обоснованы (соответствующими бухгалтерскими и первичными документами) к расчету тарифа РЭК Тверской области правомерно приняты затраты на общую сумму 518,50 тыс. руб. (с учетом фактических данных 2010 года и индекса роста потребительских цен - 107,9%), в том числе:
- на содержание зданий и производственных помещений - 135,90 тыс. руб.,
- износ ОС - 27,20 тыс. руб.,
- услуги связи - 28,30 тыс. руб.,
- канцелярские и почтовые расходы - 46,10 тыс. руб.,
- командировочные расходы - 19,30 тыс. руб.,
- информационно-консультативные расходы - 11,90 тыс. руб.,
- уплату налогов - 67,50 тыс. руб.,
- оплату коммунальных услуг - 129,30 тыс. руб.,
- прочие управленческие расходы - 53,00 тыс. руб.
Сумма арендной платы (1 376,78 тыс. руб.) по договору аренды объектов системы теплоснабжения от 01.02.2010 № 1, заключенному с Администрацией Селижаровского района, учтена в затратах по статье "Арендная плата".
Прочие расходы по предложению предприятия составляют 4 676,0 тыс. руб. Однако, расшифровка, а также документальное обоснование данных затрат Предприятием в РЭК Тверской области не были представлены. Представленная заявителем в РЭК Тверской области производственная программа не была обоснована документально (отсутствуют сметы, акты обследования и т.д.).
В числе прочих расходов на общую сумму 1 465,0 тыс. руб. РЭК Тверской области правомерно учтены затраты на оплату услуг по транспортировке природного газа и техническому обслуживанию оборудования газовых модульных котельных.
Затраты на проведение ремонтных работ указываются по статье "Расходы на содержание оборудования". Данные затраты также не подтверждены заявителем соответствующими документами (актами обследования основных средств, требующих ремонта, локальными сметами, договорами и пр.) (в материалах тарифного дела отсутствуют).
Техническая ошибка в экспертном заключении (предложение уменьшения затрат на производство и передачу тепловой энергии 16 829 240 руб. вместо 19 351 240 руб., указанных в сводной таблице) не привела к необоснованности установленного тарифа.
Согласно положению пункта 10 Основ ценообразования, если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств). Вместе с тем, заявитель в РЭК Тверской области о включении эти расходов в тарифы на последующий расчетный период регулирования не обращался.
Документов, подтверждающих понесение Предприятием убытков, понесенных в связи с принятием оспариваемого Приказа, в материалах дела нет. В РЭК Тверской области с требованием о возмещении убытков (выпадающих доходов) заявитель также не обращался.
При таких обстоятельствах, суд, оценив доводы сторон по каждому оспариваемому виду расходов, считает, что тарифы, утвержденные Приказом № 307, являются экономически обоснованными, установлены в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, процедура принятия решения об утверждении тарифов ответчиком не нарушена.
С учетом изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 191 - 196 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований Селижаровского Муниципального Унитарного Предприятия "Коммунальное хозяйство", пгт Селижарово, о признании недействующим Приказа РЭК Тверской области от 18.11.2010 № 307-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским МУП "Коммунальное хозяйство" для потребителей городского поселения поселок Селижарово" как несоответствующего Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.95 № 41-ФЗ и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" отказать.
Признать соответствующим Федеральному закону от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" Приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 18.11.2010 № 307-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую Селижаровским Муниципальным Унитарным Предприятием "Коммунальное хозяйство" для потребителей городского поселения поселок Селижарово".
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Председательствующий судья
Ю.П.БАЛАКИН

Судьи
О.А.БАСОВА
Е.В.РОМАНОВА


------------------------------------------------------------------