Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2013 по делу N А66-2779/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим Приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2009 N 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверские коммунальные системы" для потребителей городского округа город Тверь">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу № А66-2779/2013
(резолютивная часть решения объявлена 04.10.2013)
Арбитражный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Голубевой Л.Ю.
судей Балакина Ю.П., Пугачева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Кальницкой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы", г. Тверь,
к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц:
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь,
Федерального бюджетного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", г. Москва,
при участии Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,
о признании недействующим ненормативного правового акта
при участии в заседании
от заявителя - Крупенина В.А., по доверенности,
от ответчика - Волченко В.С., по доверенности, Котикова Ю.Б., по доверенности,
от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь - Негрич Ю.К., по доверенности,
от Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М.
установил:
Открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы", г. Тверь (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим Приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ответчик, РЭК) от 29.12.2009 № 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверские коммунальные системы" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - Приказ № 342/1-нп).
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь"), Федеральное бюджетное учреждение "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации", г. Москва (далее - Центр судебной экспертизы).
В деле в порядке ст. 52 АПК РФ приняла участие Прокуратура Тверской области, г. Тверь (далее - Прокуратура).
Заявитель просит проверить Приказ № 324/1-нп на соответствие его Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Правила).
Заявитель считает оспариваемый тариф экономически необоснованным, а уровень необходимой валовой выручки, принятый РЭК при утверждении тарифа заниженным в связи с необоснованным невключением в него заявленной суммы процентов за кредит. Кроме того, заявитель указал на нарушение порядка принятия оспариваемого нормативного акта.
РЭК возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (Т. 8, л.д. 80 - 81).
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь, поддерживает доводы заявителя.
Прокуратура представила письменный отзыв, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Дело рассматривается в соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного Центра судебной экспертизы.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, Приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2009 № 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Тверские коммунальные системы" городской округ город Тверь" установлены тарифы на тепловую энергию, для потребителей ОАО "Тверские коммунальные системы" согласно приложениям № 1 и № 2.
Приказ текст документа опубликован в издании "Тверская жизнь", № 1, 12.01.2010.
Заявитель, считая, что при издании оспариваемого Приказа не исследовалась его экономическая обоснованность, обратился в Арбитражный суд Тверской области.
Судом отклонено заявленное Обществом ходатайство о проведении экспертизы экономической обоснованности заявленного тарифа.
При этом, суд считает ошибочным довод заявителя о том, что проведение экспертизы обязательно, поскольку, пока не доказано иное органом, принявшим оспариваемый нормативный акт, экспертное заключение РЭК, на основании которого принят оспариваемый нормативный акт, не соответствует поименованным в п. 17 Правил требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В материалы дела представлено заключение РЭК по материалам представленным Обществом для установления тарифа на производство и передачу тепловой энергии, отпускаемой сторонними потребителям на 2010 год, которое подлежит оценке судом в качестве доказательства экономической обоснованности установленного тарифа. Суд в рассматриваемом деле не считает необходимым прибегать к услугам независимых экспертов для исследования вопроса об экономической обоснованности оспариваемого тарифа.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Оспариваемым Приказом установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение. Учитывая вышеизложенное, оспариваемый Приказ является нормативным правовым актом. Заявление рассматривается по требованиям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществлялось в соответствии с Законом № 41-ФЗ, в соответствии со ст. 7.1 которого споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно статье 6 Закона № 41-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.
В Тверской области такими полномочиями наделен ответчик.
Согласно той же статьи Закона № 41-ФЗ регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого правового акта (далее - Основы ценообразования), при регулировании тарифов применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод доходности инвестированного капитала и метод индексации тарифов.
Выбор метода регулирования по каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом.
В рассматриваемом случае ответчиком применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Согласно пункту 16 Основ ценообразования при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
Согласно пункту 7 Правил установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
В соответствии с пунктом 16 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
Согласно пункту 17 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:
1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней;
2) оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям);
3) анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;
4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;
5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;
6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;
7) анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
По результатам рассмотрения представленных в РЭК материалов для установления тарифа главным специалистом-экспертом отдела регулирования тарифов ТЭК РЭК Тверской области составлено заключение (Т. 1, л.д. 100 - 129), согласно которому по статье "Прибыль на прочие цели" предложено учесть проценты за пользование кредитом в сумме 106 046,2 тыс. руб. из заявленных Обществом 221 301,0 руб. Как следует из заключения РЭК в материалах, поданных на рассмотрение, документарного обоснования вышеуказанной заявленной суммы процентов по кредитам не представлено. Однако, учитывая, что кредитные обязательства, как краткосрочные, так и долгосрочные у организации есть, предлагается в расчет прибыли по данной статье включить 106 046,2 тыс. руб.
Суд, оценив представленное РЭК заключение не считает, что оно противоречит требованиям пункта 17 Правил.
Общество обратилось в ФСТ России с заявлением от 28.01.10 года о разногласиях в области государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию (Т. 8, л.д. 92), в котором выразил несогласие по учету расходов по статье "Проценты по кредитам", указав, что по статье "Проценты за пользование кредитом следует учесть 100 910 тыс. руб.
На основании рассмотрения указанного заявления, Приказом ФСТ России № 87-э/4 признаны экономически обоснованными расходы при установлении тарифов на тепловую энергию на 2010 год по статье затрат "Проценты за пользование кредитов" в размере 35 590,0 тыс. руб.
Указанные затраты учтены при установлении тарифа.
Кроме того, как следует из объяснений представителя РЭК и не оспаривается заявителем, Обществом в 2010 году расходы по уплате процентов по кредитам не были понесены вообще (даже в той сумме, которая была учтена при установлении тарифа).
При указанных обстоятельствах доводы Общества о том, что при установлении тарифа расходы по статье "Проценты по кредитам" не были учтены РЭК, противоречат материалам дела. Обществом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что расходы по указанной статье подлежали учету в заявленной Обществом сумме. Нарушение прав и законных интересов Общества судом не установлено.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что порядок принятия оспариваемого нормативного акта не нарушен.
В соответствии со статьей 18 Основ ценообразования решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее, чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Судом установлено, что генеральный директор Общества Морозов Д.И. присутствовал на правлении РЭК 29.12.2009, что подтверждено явочным листом (Т. 8, л.д. 91) и имел возможность выразить свои возражения по размеру тарифа на производство тепловой энергии для Общества. Таких возражений заявлено не было. РЭК 31.12.2009 направила Обществу заверенную копию Приказа и выписку из протокола от 29.12.2009 № 29 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении (получено Обществом 18.01.2010 (Т. 8, л.д. 87).
При указанных обстоятельствах, порядок принятия оспариваемого нормативного акта не нарушен. Судом также учтено, что заявитель, ознакомившись с представленными РЭК доказательствами, в судебном заседании 04.10.2013 года снял свои доводы относительно нарушения порядка принятия оспариваемого Приказа.
При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемый нормативный акт соответствует требованиям Закона № 41-ФЗ и Правилам.
Определением от 19.0.2013 судом произведен зачет оплаты государственной пошлины по рассматриваемому делу государственную пошлину, возвращенную из федерального бюджета на основании справки от 16.12.2011 по делу № А66-13312/2011.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (п/п № 5573 от 16.11.2011 года) подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области
решил:
В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Тверские коммунальные системы", г. Тверь, ОГРН 1036900046732, требований отказать.
Признать Приказ Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2010 № 342/1-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Тверские коммунальные системы" для потребителей городского округа город Тверь" соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004.
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Л.Ю.ГОЛУБЕВА
Судьи
А.А.ПУГАЧЕВ
Ю.П.БАЛАКИН
------------------------------------------------------------------
По датам
Введите даты для поиска:
Информация
Ключевые слова