Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Тверского областного суда от 23.12.2013 по делу N 3-52/2013 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 2, 4 и 12.6 Порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области N 221-пп от 2 мая 2012 года>
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу № 3-52/2013
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Т.,
с участием прокурора Мироновой М.С.,
заявителя И., представителей Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области В.И. и С., представителей Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области В.В. и А., представителя Администрации г. Твери К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И. о признании пунктов 2, 4 и 12.6 Порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп от 02 мая 2012 года, недействующими,
установил:
Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп от 2 мая 2012 года утвержден Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования (далее Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядок определяет процедуру регулирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском, пригородном и междугородном сообщениях (на внутриобластных маршрутах), городским наземным электрическим транспортом, речным транспортом в местном сообщении и на переправах.
В соответствии с пунктом 4 настоящий Порядок распространяется на всех перевозчиков, осуществляющих на территории Тверской области деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок.
Пунктом 12.6 Порядка предусмотрено представление в качестве одного из документов, необходимых для установления (пересмотра) тарифов, копии муниципальных (государственных) контрактов (договоров) на организацию перевозок пассажиров.
В указанное Постановление внесены изменения Постановлением Правительства Тверской области от 27 ноября 2012 года № 726-пп, в соответствии с которым редакция пунктов 2, 4 и 12.6 Порядка изменений не претерпела.
Считая пункты 2, 4 и 12.6 Порядка не соответствующими закону, индивидуальный предприниматель И., имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) обратился в суд о признании их недействующими.
В обоснование своих требований, с учетом их уточнения, заявитель указал, что оспариваемый им Порядок не соответствует законодательству Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования четко не определяют механизм и источник финансирования компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов при перевозке пассажиров для коммерческих перевозчиков, чем нарушаются его конституционные права и свободы, гарантируемые статьями 8, 34, частью 2 статьи 55, частью 1 статьи 74, частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, направленные на свободное использование своих способностей и имущества для занятия предпринимательской деятельностью.
Ссылаясь на положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено возмещение транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета понесенных расходов, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, заявитель также указал, что обслуживаемый им регулярный маршрут транспорта общего пользования является коммерческим, при организации перевозки пассажиров он не получает дополнительных финансовых компенсаций, дотаций, субвенций, иных целевых поступлений, работает на полном хозяйственном расчете.
Осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочий, закрепленных подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов), производится в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), а также в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансируются за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункт 1 статьи 26.3 № 184-ФЗ).
Утвержденный Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп Порядок регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, по мнению заявителя, должен был реализовать норму статьи 10 Закона Тверской области № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" от 12 октября 2010 года, в соответствии с которой расходы, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) в городском и пригородном сообщении, финансируются за счет средств областного бюджета Тверской области, что подразумевает под собой разработку и принятие такого механизма правоприменения.
Однако орган исполнительной власти Тверской области не разработал и не утвердил порядок (механизм) компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов, в Законе Тверской области "О бюджете Тверской области" ни за 2013 год, ни ранее не предусматривалась статья расходов в бюджете Тверской области на субсидирование коммерческих перевозчиков, находящихся на полном хозрасчете и осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному образованию г. Тверь, нет такой статьи в бюджете и на 2014 год.
Заявитель считает, что в создавшихся условиях, вводя ограничения на самостоятельное установление предельного тарифа при перевозке пассажиров для коммерческого транспорта по муниципальному образованию г. Тверь, уполномоченный орган исполнительной власти в лице Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области не выполняет положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, что препятствует реализации хозяйствующими субъектами законного права на осуществление предпринимательской деятельности в соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации, и лишает хозяйствующие субъекты права на получение прибыли, гарантированной статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению заявителя, Порядок принят в нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ "О защите конкуренции", так как создает преимущества отдельным хозяйствующим субъектам на рынке пассажирских перевозок, которые при тех же равных условиях получают дотации и иную финансовую поддержку из соответствующих бюджетов.
Тем не менее, при отсутствии в документе механизма компенсации выпадающих доходов пунктом 2 Порядка определено регулирование тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом в городском и пригородном сообщении, а пункт 4 распространяет действие Порядка на всех перевозчиков Тверской области, независимо от форм и видов хозяйствования.
С 01 июля 2012 года Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области установлен тариф на перевозку пассажиров в городском транспорте общего пользования г. Твери в размере 15 руб.
Как указал заявитель, о несоответствии действующего тарифа затратной части организации перевозки он указывал в расчетах от 01 апреля 2013 года при обосновании тарифа на 2013 год, проведенных в соответствии с Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп "Об утверждении Порядка регулирования цен (тарифов) на перевозки пассажиров транспортом общего пользования".
Однако Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области со ссылкой на регламентирующую норму Постановления № 221-пп по утверждению нового тарифа отказало ему в возбуждении тарифного дела, чем нарушило его законные права и интересы на свободное занятие предпринимательской деятельностью.
До настоящего времени Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области не был принят к рассмотрению ни один расчет, поскольку ряд установленных в Постановлении Правительства Тверской области № 221-пп положений, регламентирующих объем документов, необходимых для представления к возбуждению тарифного дела, являются невыполнимыми.
Также заявитель в обоснование своих требований сослался на часть 2 статьи 12 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27 июля 2010 года и пункт 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", указав на необходимость применения положений указанных норм федерального законодательства по аналогии в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 12.5 Порядка предусмотрено предоставление сводного расписания, утвержденного в установленном порядке. Однако на обращение в начале 2013 года в орган исполнительной власти г. Твери по утверждению расписания, он получил незаконный отказ. На сегодняшний день более 200 хозяйствующих субъектов предпринимательской деятельности уже более 2 лет осуществляют перевозки пассажиров по г. Твери без расписания.
В соответствии с пунктом 12.6 Порядка необходимо предоставление контрактов (договоров) на организацию перевозок пассажиров и багажа. В действительности ни один из субъектов предпринимательской деятельности таких договоров также не имеет, поскольку орган исполнительной власти муниципального образования г. Тверь отказывает в их подписании, ссылаясь на предстоящие конкурсы среди перевозчиков на организацию перевозки пассажиров, основываясь на Положении "Об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом в г. Твери", принятом 08 июля 2010 года решением Тверской городской Думы № 223.
Поскольку требование о наличии какого-либо договора не регламентировано ни одним федеральным законом Российской Федерации, по мнению заявителя, предоставление договоров на организацию перевозок пассажиров и багажа является дополнительным препятствием в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку полномочиями на ограничение прав человека в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации наделен только федеральный законодатель.
В обоснование своих доводов И. сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 38-АПГ 13-1, в котором указано, что заключение договора об организации регулярных перевозок не относится к лицензионным условиям осуществления этого вида деятельности ввиду того, что в объем лицензирования, установленного федеральным законодательством, входят все возможные ограничения предпринимательской деятельности, а иное означало бы нарушение принципа недопустимости ограничения экономических прав субъектов предпринимательской деятельности нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, сославшись на то, что субъект Российской Федерации, взяв на себя полномочия по регулированию тарифов по перевозке граждан и багажа, обязан был прописать механизм компенсации выпадающих доходов. Вместе с тем указал, что пункты 2 и 4 Порядка регулирования тарифов перевозки пассажиров транспортом общего пользования не противоречат федеральному законодательству. Полагал, что возмещение расходов относится к вопросу регулирования тарифов перевозки пассажиров транспортом общего пользования и суд может принять решение о признании пунктов 2 и 4 Порядка недействующими до момента внесения изменений в Постановление. Также указал, что все необходимые требования по организации пассажирских перевозок указаны в Федеральном законе от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и основанных на этом Законе нормативных актах, в связи с чем организация пассажирских перевозок относится к уровню федерального законодательства. Наличие муниципального (государственного) контракта (договора) на организацию перевозок пассажиров и багажа федеральным законодательством не предусмотрено. Указал, что оспаривает Постановление в части представления муниципального (государственного) контракта (договора) на организацию перевозок пассажиров и багажа, поскольку не может получить такой договор. Считал, что в сложившихся условиях осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на территории Тверской области должно осуществляться в соответствии со статьями 786 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на основе публичного договора.
Представитель Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области В.И. требования не признала, ссылаясь на наличие у органов власти субъекта Российской Федерации полномочий по регулированию цен и тарифов на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Указала, что тарифы на перевозки являются экономически обоснованными и перевозчиками не оспаривались. Организация транспортного обслуживания осуществляется путем заключения с перевозчиками соответствующих договоров на основании конкурса. Предприниматель может обратиться в Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области за повышением тарифов только в том случае, если у него есть право работать на конкретном маршруте, что можно подтвердить муниципальным (государственным) контрактом (договором) на организацию перевозок пассажиров и багажа, и расписанием. Полагала, что оспариваемое Постановление принято в пределах компетенции и не нарушает законные права и интересы заявителя.
Представитель Правительства Тверской области и Губернатора Тверской области С. указанные доводы также поддержала.
Правительство Тверской области, Губернатор Тверской области в возражениях на заявление И., в которых просили в удовлетворении заявления отказать, сослались на положения статей 71, 73 Конституции Российской Федерации, подпункты 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и указали, что субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Законодательство Тверской области не предусматривает возмещение индивидуальным предпринимателям недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.
Кроме того, на федеральном уровне ни законы, ни иные нормативные правовые акты в сфере организации транспортного обслуживания населения или государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров не содержат требований к законам или иным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, регулирующим данные правоотношения, о необходимости предусматривать механизм компенсации упущенной выгоды или выпадающих доходов лицам, занимающимся перевозками пассажиров.
Указали, что заявитель полагает необходимым, чтобы в нормативные правовые акты Тверской области были внесены изменения, касающиеся вопросов финансового обеспечения компенсации выпадающих доходов в связи с государственным регулированием тарифов, однако, исходя из конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предписывать им совершать определенные действия или возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции.
Представитель заинтересованного лица Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области В.В. с заявленными требованиями не согласилась, поддержав позицию представителя Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области В.И. в полном объеме, указав, что муниципальный (государственный) контракт (договор) на организацию перевозок пассажиров и багажа необходим, чтобы определить, имеет ли право перевозчик на обращение по пересмотру тарифа, поскольку перевозчики определяются на конкурсной основе. Установленный тариф является экономически обоснованным. В данном случае не имеется нормативно-правового акта, предусматривающего возмещение расходов, которые понесены сверх тарифов. Считала, что в данном случае не доказано противоречие оспариваемого Постановления федеральному законодательству.
Представитель заинтересованного лица Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области А. возражала против удовлетворения требования И., дополнив, что предоставление муниципального (государственного) контракта (договора) на организацию перевозок пассажиров и багажа обязательно, поскольку данный договор необходим для осуществления перевозок.
В возражениях на заявление И. Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области указало, что оспариваемые нормативные положения не нарушают прав и законных интересов заявителя и не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Твери К. возражал против удовлетворения требований И., также поддержав доводы, изложенные представителями Губернатора Тверской области и Правительства Тверской области, а также Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.
В отзыве на заявление И. Администрация г. Твери, ссылаясь на положения статьи 90 Конституции Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и утвержденный им Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Устав Тверской области от 5 ноября 1996 года, Закон Тверской области от 2 августа 2011 года № 44-ЗО "О Правительстве Тверской области", указала, что Правительство Тверской области обладало полномочиями на принятие оспариваемого Постановления.
Заслушав пояснения участников процесса, оценив нормативный правовой акт в оспариваемой части на соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что требования И. являются необоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Из преамбулы Постановления Правительства Тверской области № 221-пп от 02 мая 2012 года следует, что оно принято в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
В силу пункта 1 Порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденного указанным Постановлением Правительства Тверской области, данный Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в целях проведения на территории Тверской области единой государственной политики в области ценообразования на услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.
Настоящим Порядком определяется процедура регулирования тарифов на перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в городском, пригородном и междугородном сообщениях (на внутриобластных маршрутах), городским наземным электрическим транспортом, речным транспортом в местном сообщении и на переправах.
Таким образом, Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп от 02 мая 2012 года, оспариваемый по настоящему делу, по своей правовой природе является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом "ж" статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлена необходимость государственного регулирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, перечень которых поручено утверждать Правительству Российской Федерации.
Регулируемые государством цены (тарифы) подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).
В соответствии с Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года № 239, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта) относятся к виду услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, осуществляемому органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Тверской области от 2 августа 2011 года № 44-ЗО "О Правительстве Тверской области" высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Тверской области, наделенным общей компетенцией, является Правительство Тверской области.
Согласно пункту 12 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении относится к полномочиям Правительства Тверской области.
Таким образом, в связи с тем, что порядок государственного регулирования цен на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на федеральном уровне не установлен, Тверская область, как субъект Российской Федерации вправе была установить такой механизм регулирования тарифов.
В соответствии со статьей 38 Закона Тверской области от 02 августа 2011 года № 44-ЗО "О Правительстве Тверской области", осуществляя свои полномочия, Правительство Тверской области издает постановления и распоряжения Правительства Тверской области и обеспечивает их выполнение.
Постановления Правительства Тверской области, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Тверской области органами государственной власти, государственными учреждениями, органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.
Постановления и распоряжения Правительства Тверской области подписываются Губернатором Тверской области.
Постановления Правительства Тверской области подлежат опубликованию в газете "Тверская жизнь", за исключением постановлений или их частей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера.
Из разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" следует, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.
Судом установлено, что оспариваемый в части нормативный акт опубликован в газете "Тверская жизнь" от 5 мая 2012 года № 82-83.
Таким образом, порядок опубликования нормативного правового акта соблюден.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый в части нормативный акт принят по вопросу, отнесенному к ведению органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в пределах предоставленных Правительству Тверской области полномочий, в установленной форме, официально опубликован, вступил в силу и подлежит применению.
Как указывалось выше, решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение), установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктами 12 и 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществляется субъектом Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Порядок организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на территории Тверской области установлен Законом Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области", который определяет комплекс организационных мероприятий и распорядительных действий в сфере транспортного обслуживания населения Тверской области.
Частью 1 статьи 10 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" установлено, что к расходам на организацию транспортного обслуживания, финансируемым за счет средств областного бюджета Тверской области, относятся следующие расходы:
1) расходы, связанные с государственным регулированием цен (тарифов) на перевозки в городском, пригородном и междугородном сообщении;
2) расходы, связанные с осуществлением перевозок по социальным маршрутам перевозок;
3) расходы, связанные с осуществлением перевозок пассажиров, для которых предусмотрены меры социальной поддержки в виде льгот по оплате проезда за счет средств областного бюджета Тверской области;
4) иные расходы, в том числе в рамках долгосрочных целевых программ Тверской области развития автомобильного пассажирского транспорта в Тверской области и обеспечения безопасности перевозок, осуществляемые в соответствии с федеральным законодательством, настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Тверской области.
Кроме того, часть 2 статьи 10 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" предусматривает, что финансирование расходов, связанных с государственным регулированием цен (тарифов) на перевозки, осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством.
Статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует вопросы предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.
Однако, предметом регулирования оспариваемого заявителем Порядка, вопреки доводам заявителя, бюджетные правоотношения, в том числе в области возмещения выпадающих доходов лицам, занимающимся перевозками пассажиров, не являются.
Как следует из содержания пунктов 2 и 4 Порядка, оспариваемые положения лишь определяют предмет регулирования и круг перевозчиков, на которых распространяется Порядок регулирования тарифов.
Каких-либо иных вопросов указанные положения не определяют.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам государственной власти всех уровней запрещается принимать акты и осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Пункты 2 и 4 Порядка статье 10 Закона Тверской области № 75-ЗО, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не противоречат, поскольку, исходя из содержания указанных пунктов, они не устанавливают каких-либо ограничений по возмещению затрат и расходов перевозчиков, ничьих прав на свободное использование своих способностей и имущества также не ограничивают, не содержат дискриминационных условий, в частности, таких, которые ограничивают возможности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих один и тот же вид хозяйственной деятельности, в реализации прав на свободное перемещение товаров и услуг, соответственно, прав И. как индивидуального предпринимателя не нарушают.
В силу положений части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта недействующим является только его противоречие федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
И. не привел доводов относительно противоречия пунктов 2 и 4 Порядка действующему законодательству.
Более того, в судебном заседании заявитель указал на то, что содержание пунктов 2 и 4 Порядка федеральному законодательству не противоречит.
Согласно позиции заявителя, признание пунктов 2 и 4 Порядка недействующими необходимо только до установления механизма компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов, то есть фактически им ставится вопрос не о признании положений Порядка несоответствующими закону, а о приостановлении их действия, поскольку заявитель полагает необходимым, чтобы в оспариваемое Постановление были внесены дополнения, регулирующие вопросы по выплате предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов.
Вместе с тем, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предписывать им совершать определенные действия или возлагать на них обязанность по принятию нормативных актов в той или иной редакции, приостанавливать действие принятых ими нормативных правовых актов.
Таким образом, вопреки доводам заявителя, отсутствие в оспариваемом нормативном акте порядка (механизма) компенсации выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов не может служить основанием для признания пунктов 2 и 4 Порядка недействующими, поскольку не свидетельствует о противоречии указанных положений федеральному законодательству либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.
В связи с этим отклоняется судом как необоснованный и довод заявителя о применении по аналогии положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", содержащей основания и порядок отмены регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, и пункта 3 статьи 8 Федерального закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которому потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Кроме того, к правоотношениям, регулируемым оспариваемым Порядком, положения названных законов не применяются.
Суд не может согласиться и с доводами заявителя о том, что осуществление предпринимательской деятельности в сфере пассажирских перевозок на территории Тверской области должно осуществляться в соответствии со статьями 786 и 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на основе публичного договора, поскольку данный довод противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами, и положениям статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Ссылка заявителя на то, что в бюджете Тверской области отсутствует статья расходов на компенсацию выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов, само по себе о противоречии оспариваемого Порядка требованиям действующего законодательства не свидетельствует.
В случае, если заявитель полагает, что его права на получение компенсации по перевозке пассажиров нарушены, он не лишен возможности обратиться в суд в установленном законом порядке.
Довод о том, что Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области не выполняет положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может быть принят во внимание, поскольку определение порядка компенсации понесенных перевозчиком расходов в связи с осуществлением перевозок по регулируемым тарифам и выплата компенсации к ведению этого органа исполнительной власти Тверской области не относится.
Кроме того, поскольку предметом судебного разбирательства является оспаривание нормативного акта Тверской области, какие-либо действия или бездействие Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области или Администрации г. Твери по применению оспариваемого нормативного правового акта предметом оценки суда являться не могут.
Действия (бездействия) Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, Администрации г. Твери, с которыми заявитель не согласен, могут быть обжалованы им в установленном законом порядке.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" перевозчик, осуществляющий перевозки по межмуниципальным маршрутам перевозок заключает договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок с уполномоченным органом и соблюдает предусмотренные им условия.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 указанного Закона основанием осуществления перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок является договор на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок, который заключается по итогам проведения конкурса, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
В соответствии с Законом Тверской области от 24 июля 2012 года № 75-ЗО "О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении Тверской области" маршрут "с. Никольское - ул. Артюхиной, д. 17", по которому заявитель осуществляет регулярные перевозки транспортом общего пользования, отнесен к межмуниципальным маршрутам (приложение № 1).
Согласно Положению об организации транспортного обслуживания населения городским пассажирским транспортом в городе Твери, утвержденному решением Тверской городской Думы от 8 июля 2010 года № 233 транспортные услуги населению г. Твери предоставляются перевозчиками в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров на обслуживание маршрутов регулярных перевозок, заключенных на конкурсной основе (пункты 2.5, 3.3 и 3.3.1 Положения).
Порядок проведения конкурса на право заключения договора на организацию перевозок по межмуниципальным маршрутам перевозок Тверской области утвержден Постановлением Администрации Тверской области от 03 марта 2011 года № 93-па.
Положение о конкурсе на право осуществление пассажирских перевозок транспортом общего пользования на городском (городских) маршруте (маршрутах) регулярного сообщения утверждено Постановлением Администрации г. Твери от 31 декабря 2010 года № 2847.
Таким образом, положение пункта 12.6 Порядка, предусматривающего предоставление в качестве одного из документов, необходимых для установления (пересмотра) тарифов, копии муниципальных (государственных) контрактов (договоров) на организацию перевозок пассажиров, следует из приведенных норм Закона Тверской области от 12 октября 2010 года № 75-ЗО "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Тверской области" и нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа г. Тверь.
Исходя из положений пункта 4 Порядка, усматривается, что Порядок распространяется только на перевозчиков, осуществляющих на территории Тверской области деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, то есть на основании договора на организацию перевозок и с использованием тарифов, установленных органами исполнительной власти Тверской области.
Таким образом, осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на основании договора на организацию перевозок установлено не оспариваемым Порядком, а законом Тверской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа г. Тверь по вопросам организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом.
Предоставление же копии муниципальных (государственных) контрактов (договоров) на организацию перевозок пассажиров в правовом значении пункта 12.6 Порядка является только критерием отнесения юридического лица, индивидуального предпринимателя к перевозчикам по перевозке пассажиров транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок, имеющим права обращения в уполномоченный орган для установления (пересмотра) тарифа на перевозки пассажиров.
В связи с этим, вопреки доводам заявителя, пункт 12.6 Порядка не вводит дополнительного, не предусмотренного федеральным законодательством, ограничения, препятствующего осуществлению предпринимательской деятельности.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2013 года № 38-АПГ 13-1 основанием к признанию оспариваемых положений Порядка противоречащими федеральному законодательству не является. Указанное определение принято по конкретному делу. Изложенные в определении выводы относительно того, что заключение договора об организации регулярных перевозок не относится к лицензионным условиям осуществления этого вида деятельности ввиду того, что в объем лицензирования, установленного федеральным законодательством, входят все возможные ограничения предпринимательской деятельности, а иное означало бы нарушение принципа недопустимости ограничения экономических прав субъектов предпринимательской деятельности нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, основаны на Федеральном законе от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", который имеет иной предмет регулирования (отношения между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности).
Довод заявителя о том, что все необходимые требования по организации пассажирских перевозок указаны в Федеральном законе от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и основанных на этом Законе нормативных актах, в связи с чем организация пассажирских перевозок относится к уровню федерального законодательства и наличие муниципального (государственного) контракта (договора) на организацию перевозок пассажиров и багажа федеральным законодательством не предусмотрено, не может быть признан состоятельным, поскольку фактически свидетельствует о несогласии заявителя с указанными выше нормативными правовыми актами Тверской области и муниципального образования городской округ г. Тверь, регулирующими вопросы организации перевозок пассажиров, которые в данном случае не являются предметом оспаривания.
Ссылка И. на то, что он не может получить договор на организацию перевозок пассажиров и багажа, не является основанием для признания оспариваемых им положений Порядка недействующими.
В соответствии со статьей 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Поскольку оспариваемый в части Порядок регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденный Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп от 02 мая 2012 года не противоречит федеральному законодательству и не нарушает прав заявителя, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 196 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления И. о признании пунктов 2, 4 и 12.6 Порядка регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортом общего пользования, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области № 221-пп от 02 мая 2012 года, недействующими отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Верховный Суд Российской Федерации через Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Н.А.КОТОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Введите даты для поиска:
Информация
Ключевые слова