Региональное
Законодательство
Тверская область

Решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2013 по делу N А66-10477/2012 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия Приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 29.12.2011 N 1067-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между ООО "ЭнергоТрест", городское поселение город Тверь и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2012 год">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу № А66-10477/2012

(резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2013)


Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Голубевой Л.Ю., судей Басовой О.А., Бажан О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиным В.А., при участии от заявителя - Широковой О.Ю., Шустовой В.В., Ухановой П.А., по доверенностям, от ответчика - Никитина Е.О., по доверенности, Волченко В.С., по доверенности, от заинтересованного лица - Кузнецовой О.С., Конченковой О.Н., по доверенностям, от Прокуратуры Тверской области - Филипповой В.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь, к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь, с привлечением заинтересованного лица ООО "ЭнергоТрест", г. Тверь, при участии Прокуратуры Тверской области, о признании недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия Приказа № 1067 от 29.12.2011 года "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между ООО "ЭнергоТрест" городское поселение город Тверь и филиалом ОАО "МРСК Центра"-"Тверьэнерго" на 2012 год" с учетом изменений, внесенных Приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 30.05.2012 № 194-нп "О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1067-нп"

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь (далее - заявитель, Общество, ОАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению с момента его принятия Приказа Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ответчик, РЭК) № 1067 от 29.12.2011 от 30.12.2009 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между ООО "ЭнергоТрест" городское поселение город Тверь и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2012 год" с учетом изменений, внесенных Приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 30.05.2012 № 194-нп "О внесении изменений в Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2011 № 1067-нп".
В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрест", г. Тверь, (далее ООО "ЭнергоТрест").
В деле в порядке ст. 52 АПК РФ приняла участие Прокуратура Тверской области, г. Тверь (далее - Прокуратура).

Заявленные требования мотивированы нарушением статьи 23 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктов 7, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 27, 38, 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Постановление № 109), пунктов 12, 28 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Постановление № 1178), пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004, статей 5, 6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Заявитель считает, что индивидуальный тариф для ООО "ЭнергоТрест" установлен без учета заключенных договоров между субъектами электроэнергетики Тверского региона; оспариваемый Приказ не содержит примечаний о порядке его применения; при установлении тарифа РЭК учтены экономически необоснованные расходы ООО "ЭнергоТрест", у РЭК отсутствовали правовые основания для осуществления тарифного регулирования ООО "ЭнергоТрест", поскольку указанная организация не включена в Реестр ФСТ России, как субъект естественной монополии, РЭК неправомерно рассмотрело заявку ООО "ЭнергоТрест", поданную с нарушением сроков.
Доводы изложены в заявлении (т. 1, л.д. 3 - 11), и дополнениях к нему (т. 1, л.д. 119 - 120, т. 2, л.д. 61 - 69, 81 - 87, т. 3, л.д. 11 - 24).
РЭК возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (т. 3, л.д. 24 - 29), а также в отзыве № 386 от 25.02.2013 на дополнение к заявлению.
ООО "ЭнергоТрест" возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям. изложенным в приобщенных к материалам дела письменном отзыве (т. 2, л.д. 100 - 108), письменных пояснениях (т. 2, л.д. 114 - 118), а также в письменных объяснениях от 25.02.2012 № 10477-2 и от 26.02.2013 б/н.
Прокуратура считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. К материалам дела приобщен письменный отзыв от 20.02.2013 № 8-36-12.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей участвующих в деле лиц, 29.12.2011 Приказом ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области № 1067-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между ООО "ЭнергоТрест" городское поселение город Тверь и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2012 год (т. 1, л.д. 20 - 25) установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций (Приложение № 1), долгосрочные параметры регулирования для территориальной сетевой организации ООО "ЭнергоТрест" (приложение № 2, необходимая валовая выручка ООО "ЭнергоТрест" (приложение № 3), плановые значения показателей надежности и качества услуг по передаче электроэнергии, оказываемых ООО "ЭнергоТрест".
Первоначальный текст Приказа опубликован в газете "Тверская жизнь", № 240, 31.12.2011.
Приказом РЭК от 30.05.2012 № 194-нп в приложение № 1 Приказа от 29.12.2011 года № 1067 внесены изменения: Приказ № 194-нп от 30.05.2012 года опубликован в газете "Тверская жизнь", № 99, 31.05.2012.
Приказом РЭК от 29.11.2011 года № 1067 с учетом внесенных в него изменений от 30.05.2012 года № 194-нп тариф установлен в двух вариантах: одноставочный - 3996,43 руб./МВтч и двухставочный - с учетом размера ставки на содержание сетей - 430 093,52 руб./МВт *мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) - 173,66 МВтч.
Общество, считает установленные для ООО "ЭнергоТрест" тарифы необоснованно завышенными. По мнению заявителя при взаиморасчетах по индивидуальным тарифам, установленным для ООО "ЭнергоТрест" необходимая валовая выручка заявителя, как территориальной сетевой организации, не будет обеспечена как разность между средствами, полученными от потребителей электрической энергии (представляющими их энергосбытовыми компаниями) и расходами по оплате услуг прочих территориальных сетевых организаций, включая ООО "ЭнергоТрест".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тверской области.
Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд первой инстанции приходит к мнению о необоснованности доводов и требований заявителя.
Оспариваемым Приказом установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение. Учитывая вышеизложенное оспариваемый Приказ является нормативным правовым актом. Заявление рассматривается по требованиям главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи 41, 65 АПК РФ возлагают обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения соответствующего акта, на орган, его вынесший. Одновременно каждая из сторон должна подтвердить те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Часть 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусматривает, что государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
К долгосрочным параметрам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике относятся также уровень надежности и качества указанных товаров (услуг), соответствующий долгосрочным инвестиционным программам организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, динамика изменения расходов, связанных с поставками соответствующих товаров (услуг), размер инвестированного капитала, норма доходности, сроки возврата инвестированного капитала и иные параметры.
Для целей такого регулирования могут применяться иные долгосрочные параметры регулирования, полученные с использованием метода сравнения аналогов и других методов.
Как следует из материалов дела, 23.11.2011 года ООО "ЭнергоТрест" представило в РЭК заявление на установление экономически обоснованного размера платы за услуги по передаче электрической энергии на 2012 - 2014 годы.
Установление тарифов было произведено РЭК в соответствии с положениями п. 7 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109 путем рассмотрения тарифного дела ООО "ЭнергоТрест". Со стороны ООО "ЭнергоТрест" в материалы тарифного дела были представлены документы и обосновывающие материалы.
РЭК в соответствии с пунктом 16 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109 провело экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, о чем составлено экспертное заключение (Т. 2, л.д. 8 - 15).
Как следует из представленного в материалы дела расчета тарифа (Т. 2, л.д. 6 - 7), а также из пункта 1.2 оспариваемого Приказа при установлении тарифа РЭК применен метод долгосрочных параметров регулирования (метод доходности инвестированного капитала).
РЭК при установлении тарифа правомерно руководствовалось действовавшей на тот момент редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (редакция от 14.07.2011, с изменениями от 29.12.2011).
Согласно пункту 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Постановление № 1178) Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" не применяется в части государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике с даты вступления в силу настоящего Постановления.
Доводы заявителя о запрете в применении указанного метода при установлении тарифа для сетевой организации, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям являются необоснованными, поскольку положения о таком запрете введены в действие пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных Постановлением № 1178 и действуют с 31.01.2012 года. На этот момент тарифы для ООО "ЭнергоТрест" уже были установлены.
Пункт 3 Постановления № 1178, вопреки доводам заявителя, не обязывает РЭК пересмотреть тарифы, установленные по методу долгосрочных параметров регулирования, основываясь на методе экономически обоснованных затрат.
В соответствии с пунктом 35 Основ ценообразования а отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утвержденных Постановлением № 109 расчет тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала осуществляется в соответствии с утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации методическими указаниями, включающими в себя правила расчета нормы доходности инвестированного капитала, правила определения стоимости активов и размера инвестированного капитала и ведения их учета и правила определения долгосрочных параметров регулирования с применением метода сравнения аналогов.
При использовании метода доходности инвестированного капитала необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливается на долгосрочный период регулирования на основе долгосрочных параметров регулирования. Регулируемые тарифы устанавливаются на основе необходимой валовой выручки, которая определяется с учетом ежегодных корректировок, осуществляемых в течение долгосрочного периода регулирования, и обеспечивает:
покрытие расходов, предусмотренных пунктом 35.1 настоящего документа;
возврат инвестированного капитала в соответствии с пунктом 35.2 настоящего документа;
получение дохода на инвестированный капитал в соответствии с пунктом 35.3 настоящего документа.
Расчет необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования осуществляется на основе долгосрочных параметров регулирования, к которым относятся:
базовый уровень операционных расходов;
индекс эффективности операционных расходов;
размер инвестированного капитала;
чистый оборотный капитал;
норма доходности инвестированного капитала;
срок возврата инвестированного капитала;
уровень надежности и качества реализуемых товаров (услуг), устанавливаемый в соответствии с пунктом 7.1 настоящего документа и применяемый при регулировании тарифов с даты вступления в силу методических указаний по расчету уровня надежности и качества реализуемых товаров (услуг).
В соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2) базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации; базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.
Действительно, основанием для утверждения РЭК индивидуального тарифа послужили представленные ООО "ЭнергоТрест" документы по распоряжению электросетевым имуществом на ПС "Северная" в г. Твери, в связи с тем, что на момент обращения с заявлением в РЭК ООО "ЭнергоТрест" обладало на праве аренды только указанным сетевым объектом (указанное обстоятельство заявителем не оспаривается).
Заключение ООО "ЭнергоТрест" после установления тарифа договоров аренды иных сетевых объектов не свидетельствует о незаконности установленного тарифа, поскольку РЭК не имела возможности использовать сведения по договорам аренды, заключенным уже после установления тарифа.
Судом также отклоняется довод заявителя о том, что при установлении тарифа РЭК должна была предусмотреть примечания по его применению, в которых следовало указать, что тариф подлежит применению только для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с использованием ПС "Северная".
В Приложении 2.5 к Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. № 130-э, предусмотрена возможность указания в примечании необходимых сведений по применению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями.
Наличие в рассматриваемом случае у РЭК обязанности установления в приложении № 1 примечания, согласно которому тариф подлежит применению только для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с использованием ПС "Северная", - нормативно не доказано.
Оспариваемый Приказ РЭК принят с соблюдением требований пункта 21 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109 по форме, предусмотренной Регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", утвержденным Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 № 130-э (далее - Регламент).
Доводы заявителя о невозможности применения установленного тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с использованием иных объектов электросетевого хозяйства ООО "ЭнергоТрест" относятся к сфере применения оспариваемого нормативного акта и не должны рассматриваться в деле о признании нормативного правового акта недействующим.
В силу положений пункта 17 Основ ценообразования, утвержденных Постановлением № 109 определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
При установлении тарифа РЭК правомерно руководствовалась пунктом 11 действующих в тот момент Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 29 июля 2010 г. № 174-э/8, согласно которому перечень статей неподконтрольных расходов включает в себя в том числе прочие расходы, учитываемые при установлении тарифов на i- год долгосрочного периода регулирования.
Согласно пункту 10 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Согласно пункту 2 статьи 260 НК РФ положения статьи 269 НК РФ, касающиеся отнесения затрат на ремонт основных средств на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов не предусмотрено.
Аналогичная позиция закреплена в абз. 2 пункта 35.1 Постановления № 109, согласно которому расходы, связанные с арендой имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, включаются в необходимую валовую выручку в объеме, определяемом регулирующими органами.
ООО "ЭнергоТрест" при обращении в РЭК с заявлением об установлении тарифа представило договор аренды электросетевого имущества от 01.11.2011, сумма аренды по которому составила 5400 тыс. руб.
Согласно пункту 1.4 указанного договора арендодатель несет эксплуатационную ответственность за передаваемые в аренду ООО "ЭнергоТрест" электрические сети, при этом расходы арендодателя по эксплуатации электрических сетей оплачиваются арендатором, но только в пределах затрат, согласованных арендатором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Материалами дела (т. 2, л.д. 14) подтверждено, что экспертом РЭК был проведен анализ стоимости основных средств, арендуемых ООО "ЭнергоТрест", определены амортизация и плата за землю, в результате чего затраты по аренде снижены до 4 971,5 тыс. руб. В составе величины арендной платы. Как это следует из расчетных материалов эксперта, были учтены величина амортизационных отчислений в размере 2 753 985 руб., земельный налог в размере 1 584 998 руб., иные отчисления в сумме 632 426 руб.
Что касается расчета условных единиц и штатной численности персонала, то экспертом приняты значения, подтвержденные материалами тарифного дела (Таблица 13 "Определение численности рабочих ООО "Энерготрест", Расчет численности АУП и ИТР ООО "ЭнергоТрест", сводная таблица "Нормативная численность ООО "ЭнергоТрест").
Доказательств недостоверности информации, представленной ООО "ЭнергоТрест" в тарифное дело, заявителем не представлено.
Кроме того, даже в случае неправильного определения величины затрат ООО "ЭнергоТрест", учитываемых при установлении индивидуального тарифа, поскольку указанное обстоятельство не могло повлечь нарушение прав и законных интересов Общества, как субъекта, выполняющего функции централизованного сбора денежных средств за услуги по передаче электрической энергии со всех потребителей Тверской области ("держателя котла").
Расчеты заявителя с потребителями производится с применением единого котлового тарифа (на 2012 год он утвержден Приказом ГУ РЭК Тверской области № 1064-нп от 29.12.2011).
Расчеты за оказанные смежным нижестоящим сетевым организациям услуги по передаче электрической энергии (переток) производятся по индивидуальным тарифам, в том числе, с ООО "ЭнергоТрест" - по оспариваемому тарифу.
В соответствии с абзацем 4 пункта 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ № 20-э/2 от 06.08.2004 для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка (затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования) всех сетевых организаций.
Сравнение необходимой валовой выручки, учтенной при установлении "котлового" тарифа с необходимой валовой выручкой по каждой сетевой организации, принятой для расчета индивидуального тарифа противоречило бы принципу, закрепленному в вышеназванной норме.
Таким образом, необходимая валовая выручка ООО "ЭнергоТрест", учтенная при установлении оспариваемого индивидуального тарифа, в полном объему включена в расчет "котлового" тарифа, по которому заявитель рассчитывается с потребителями. Уменьшение необходимой валовой выручки, учитываемой при расчете оспариваемого индивидуального тарифа повлекло бы уменьшение необходимой валовой выручки, учитываемой при расчете котлового тарифа.
При указанных обстоятельствах заявитель ("котлодержатель") производя оплату в адрес ООО "ЭнергоТрест" за оказанные услуги по передаче электрической энергии, по тарифу, установленному оспариваемым Приказом, получает указанную стоимость в объеме оплаченной ему услуги по единому котловому тарифу.
Судом также отклоняются доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Исходя из понятий, закрепленных в названном Законе субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии;
Хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (и тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).
Исходя из положений статьи 6 Закона № 35-ФЗ регулируемый вид деятельности - вид деятельности, в котором применяется государственное регулирование цен (тарифов).

Согласно статье 3 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 года № 147-ФЗ (далее - Закон о естественных монополиях) сферой естественной монополии являются в том числе и услуги по передаче электрической энергии.
Обязанность по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль согласно Закону о естественных монополиях возложена ФСТ России.

Пунктом 25 Регламента установлено, что в заявлениях о включении в Реестр заявителем может быть представлена иная дополнительная информация, в том числе: действующие договоры, в соответствии с которыми хозяйствующий субъект осуществляет регулируемый вид деятельности.
Системное толкование вышеуказанных норм позволяет утверждать, что на момент обращения с соответствующим заявлением о включении в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, хозяйствующий субъект уже должен осуществлять регулируемую деятельность, что применительно к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии невозможно без установления тарифа.
При указанных обстоятельствах довод заявителя о невозможности установления тарифов для Общества по причине невключения его в Реестр субъектов естественных монополий необоснован.
Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что оспариваемый Приказ принят по заявке ООО "ЭнергоТрест", поданной с нарушение срока.
В соответствии с пунктом 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением № 1178, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов (к которым относится ООО "ЭнергоТрест"), цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил.
Аналогичное положение содержится в подпункте 11 пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 109.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (п/п № 15240 от 13.09.2012 года)
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 2 000 руб.
Таким образом, заявителю в соответствии со ст. 104 АПК РФ подлежит возврату из бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 191 - 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", г. Тверь, требований отказать.
Признать Приказ № 1067 от 29.12.2011 года "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаимозачетов между ООО "ЭнергоТрест" городское поселение город Тверь и филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" на 2012 год соответствующим Федеральному закону № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178, и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденным Приказом ФСТ России от 06.08.2004, Федеральному закону от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. оставить на заявителе.
Возвратить заявителю из федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 15240 от 13.09.2012.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья
Л.Ю.ГОЛУБЕВА

Судьи
О.А.БАСОВА
О.М.БАЖАН


------------------------------------------------------------------